我思就我在?(下)--NLP与领导第180讲

逍遥右脑  2012-07-20 09:00


  笛卡儿(R’ene Descartes)提出“我思故我在(cogito ergo sum)”,“乍听之下”,仿佛可以给怀疑“自我是否存在”的人一个异常有力的谜底,然而,“自我是否存在”这个怀疑,真的就此打住了吗?因为“我思”,所以就“我在”了吗?“我思故我在(cogito ergo sum)”真的就让人佩服了吗?

  以“心灵疆界”系统来说,笛卡儿(R’ene Descartes)所提出的“我思故我在”,实在,顶多只能引申到“信念、价值”这样的层次,对“心灵的“体””,并尚未能波及,对“体之体(无名层次)”之探索,真实 未审无奈供给什么赞助。

  不过,对既有积重难返的“信念(例如:上帝、世界、“自我”的存在…)”之质疑、检视,却是探索“无名层次”的重要进程,因为,想要探触“无名层次”,就必需具备摆脱“信念、价值”以下的任何一个层次的才能,这就是“心灵疆界”能够向“猜忌论者”取法之处。

  对“自我”的探索,西方哲学并未只停留在笛卡儿(R’ene Descartes)的“我思故我在”。接下来,英国就有一位哲学家,他叫休姆(Hume 1711~1776,教训主义),自我催眠原理,他就对“我思故我在”这个论证提出质疑。

  他说:““我思”真的可能导出“我在”吗?”

  他质疑的理由是:““我思”故“我在”(“因为”我思,“所以”我在)”这个推论的型态,系属“因果律”(“由于”…“所以”…),而“因果律”,只不外是一种人们的“习惯”、“信奉”,“因”与“果”之间并不必定的关联。”

  哈,这个质疑可麻烦了,它岂但挑战“我思故我在”的“当然性”,更重大的是,它也挑战了“因果律”。

  休姆(Hume)所说:““因果律”,只不过是一种人们的“习惯”、“信奉”,“因”与“果”之间并没有必然的关系。”这句话,着实影响深远,它不但让“我思故我在”失去“理论基础”,让“自我是否存在”又成为悬疑;更严峻的是,它对“因果律”的挑战。

  “因果律”可说是西方(甚至全人类)哲学思维、实践、文明...的基本基础之一,连“因果律”这个基础都受到疑惑,那么,这个世界的种种景象将如何说明呢?对西方哲学来说,这当然是一颗威力无限的震动弹,催眠术的近代理论

  以想探索“心灵疆界”体系“无名层次”的人来说,休姆(Hume)的这个质疑,倒是也很值得参考。

  因为,“信念、价值”层次底本是形成“自我”无比刚强的一个“认同”,十分难以打破、摆脱,而“因果律”,徐敬东灵性成长学课堂语录(5),就是构成“信念、价值”的主要模式之一,现在,休姆(Hume)对“因果律”提出了划时期的质疑、挑衅,让“因果律”失去了牢固的基本,对冲破、解脱“信心、价值”层次,对“无名档次”的摸索来说,神经语言学,切实很有辅助。


摘自:总裁学苑


版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容,请发送邮件至 lxy@jiyifa.cn 举报,一经查实,本站将立刻删除。
上一篇:什么是第三代NLP
下一篇:心灵仍待我们去发现--NLP与领导第103讲

逍遥右脑在线培训课程推荐

【我思就我在?(下)--NLP与领导第180讲】相关文章
【我思就我在?(下)--NLP与领导第180讲】推荐文章