逍遥右脑 2014-07-05 07:42
每每谈到历史，总会有 “历史往往被冠以太多的名目”的想法。当时事、当时人的当时感情很难用客观的笔墨描出。中国自古便有史官，开始还能言符其实，实录君王之言行，直指君王之过。然而帝王和史官，一个要“自称我长”、“隐恶扬善”，一个要“直书其事，不掩其瑕”;一个要文过饰非，一个要“君举必书”;一个要为自己树碑立传，一个要对后人“申以劝诫”。两种目的，两个标准，南辕北辙，形成两种力量的尖锐矛盾和较量。较量的结果，常常是权力压倒亢直者，屠刀强过笔杆子。可见，历史并不都是真实，往往带有某些人的某些主观意愿。
说到这，读者大概知道我的意思了。所谓历史，往往带有某些主观的斧凿，即便是被鲁迅称为“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》，搜集历史的手段不少来自“道听途说”，甚至篇末都用“太史公曰”来诱引读者的思维。当然，我这里不是否定司马迁在搜集史料过程中的艰辛，而是这种搜集方式，的确存在不真实的因素。
关注历史细节，还原历史真实，是我党务实作风的进一步体现。关闭一切杂念，翻开《党史细节》，聆听我党的历史，内心不乏感慨。
没有人不食人间烟火，更没有人永远冰清玉洁。我们看待人，或者事物，要学会接纳和宽容。作为“新文化运动的发起人和旗帜”、中国共产党的创始人及首任总书记、中共一大至五大最高领袖的陈独秀，也有不为人知的龌龊一面。为了给自己兼职的预科大学筹集资金，陈独秀没有参加中共一大，而是派了两个代表去参加。这无疑说明了我党在成长期的个别人不成熟，也反映了知识分子和革命家的不同。作为知识分子的陈独秀，见了情人，可以忘记自己中央机关的总书记身份;和女护士待在医院，可以忘记自己要做的工作。细节之处，可见陈独秀对于党政工作的态度，也可见中国共产党建立之初某些领导人思想境界的高度，更可想象中国共产党90年来走过的风雨历程。
真正的读书，需要用心去接触作者的心灵，需要在心与心萌动的同时，从琐碎的文字中找到一条让自我不断提升的道路。“一千个读者就有一千个哈姆莱特”，原因在于每个人的审美标准和审美水平不同。有些人看《党史细节》，为的是娱乐，挖挖这个伟人的隐私，偷窥那个革命家的风流韵事;有些人看《党史细节》，为的是炫耀，好在大众前增加谈资、表现自我……
更多体会，尽在：